אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' קול ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 25.12.12 ע"ס 7,005 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש לרכב התובעת בתאונת דרכים מיום 5.6.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

בתיק זה מתעוררת שאלה במישור הנזק: האם עלה בידי התובעת להוכיח שנגרם לרכבה הנזק שפורט בחוות דעת השמאי מטעמה?

ביום 13.11.13 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבסופה הדגישו הצדדים מס' נקודות מרכזיות.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת 1 הינה נהגת רכב הנתבעות במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי לנסר מ.ר. 6419072 שנת ייצור 2010 צבע כסף (להלן – "רכב התובעת").

רכב הנתבעות – רכב פרטי מתוצרת מיצובישי לנסר גם הוא מ.ר. 2497864 שנת ייצור 2008 צבע כהה (שחור או כחול כהה) (להלן – "רכב הנתבעות").

מקום התרחשות התאונה: מתחם חניית רכבים ברחוב מסדה בגבעתיים.

שעת התרחשות התאונה: 10:00 (אור יום).

המחלוקת

הנתבעים מודים בפה מלא באחריות הבלעדית של נהגת רכב הנתבעות לתאונה, כאשר אין חולק שהתאונה נגרמה עת רכב הנתבעות נסע לאחור (ביציאה ממקום חנייה) ואגב כך התנגש עם חלקו האחורי בחלקו הקדמי של רכב התובעת, שעמד מאחוריו (עם חזיתו כלפי החלק האחורי של רכב הנתבעות) ושהיה בעת התאונה בעצירה מוחלטת.

בין הצדדים מחלוקת קשה בשאלה, האם הנזק המוצג בכתב התביעה כנזק שנגרם בתאונה, הינו אכן נזק שנגרם בתאונה, כאשר הנתבעות כופרות למעשה בגרם נזק כלשהו בתאונה, ולמצער כופרות בכך שהנזק המוצג בכתב התביעה ובחוות דעת השמאי אכן נגרם בתאונה.

הראיות שהציגו הצדדים

כתב התביעה, על נספחיו:

תצהיר של יועצת משפטית אצל התובעת מיום 25.11.12 לתמיכה בנטען בכתב התביעה.

ייפוי כוח.

טופס הודעה על התאונה שהודפס ביום 23.10.12 (זהה למוצג ת/1).